Pitanje za studenta prodekana

Ovo pitanje me muči već više od godinu dana.

Krajem školske 2005-2006e godine, druga "modifikovana" godina polagala je ispit iz konstrukcija. Bio je to jedan od onih predmeta sa kliznim brojem, te nisam siguran jesu li u pitanu bile ak2 ili ak3, ali u svakom slučaju radile su se betonske i čelične skeletne zgrade.

U kurikulumu za predmet, koji smo eto, svi dobili odštampan početkom semestra, lepo, čitko, jasno i nedvosmisleno, pisalo je da se ispit polaže usmenom odbranom elaborata.

S obzirom da su predavanja i vežbe same po sebi probile 1.5 od ukupno 3 ECTS kredita koja je predmet nosio, ostalo je svega 1.5 kredit za izradu grafičkih radova. Koliko se sećam, dosta je vremena i na to otišlo, i moglo bi se reći da su više nego ispunili taj preostali kredit.

• 
  Odbrana elaborata bi se koliko toliko uklopila u taj okvir, jer, ako smo sami to sve crtali, pratili predavanja i bili na konsultacijama, umeli bi to i da odbranimo. I sve bi pretpostavljam bilo u redu, verujem da bi dosta ljudi položilo to u prvom roku.
  
• Možda, još bitnije od toga, bilo je već propisano da će se tako raditi, u dokumentu koji se valjda smatra obavezujućim, i koji je donet PRE POČETKA PREDMETA.
  

Predmet je tekao po tom planu, sve do poslednje nedelje nastave, par nedelja pred ispitni rok, kada su odjednom počele da kruže glasine kako se sad ispit polaže pismeno. Obrazloženje je bilo valjda da profesorka nema vremena da pregleda sve elaborate. Student prodekan koji je tad bio predstavnik moje generacije, je imao svoju teoriju koja je glasila da ako imamo pismeni ispit umesto odbrane elaborata, bolje ćemo naučiti tu materiju.

Dakle,

• NIJE POSTAVIO PITANJE KAKO USTANOVLJENI PLAN MOŽE DA SE PROMENI NEDELJU DANA PRED ISPITNI ROK
  
• NIJE POSTAVIO PITANJE OPTEREĆENJA, SATNICA I ECTS KREDITA
  
• NIJE POSTAVIO PITANJE LEGITIMITETA OVAKVOG POTEZA
  
• NIJE TRAŽIO DA SE ISPOŠTUJU PRINCIPI, JER, AKO NEKO MOŽE DA PROMENI PRAVILA IGRE UOČI SAMOG ISPITA, ONDA MOGU TO SVI DA URADE
  
• JESTE SE SLOŽIO SA OVOM ODLUKOM, I PODRŽAO KATEDRU
  

Rezultat je naravno, bio katastrofalan, što se može videti i iz ovog zvaničnog dokumenta fakulteta.



Koliko sam ja naučio matematike za sve ove godine školovanja, ovde piše da je student u proseku pao ispit.
U prvom roku je preko 60% studenata palo ispit, mada ovde postoji napomena, a to je da su poeni ažurirani da bi se kompenzovalo za pomeranje granice prolaznosti, pa je svima dodato malo poena, na prvoj tabeli koja je zvanično izašla, bilo je više ljudi koji su pali.

Al uostalom, kao da ovo nije dovoljno loše samo po sebi. Dva roka za redom, prolaznost manja od 50%...


Pa eto, zanima me stvarno zašto se sve ovo desilo. Zašto se tadašnji predstavnik nije zalagao za prava studenata, i za neki integritet, i za poštovanje nekih principa, a najviše me zanima da li isto tako planira da se ponaša sad kao prodekan. Da li će sutra isto tako napraviti neke poteze na svoju ruku zato što on misli da je nešto najbolje za hiljadu svojih kolega.

Da probam da odgovorim

Tacno je da je u kurikulumu pisalo da se ispit brani usmeno
Tacno je i da prof Krstic nije htela da se kurikulum ispostuje zbog svojih razloga
- nije htela da preuzme na sebe da propituje toliki br studenata
- insistirala je da samo nastavnik ima pravo da procenjuje znanje na ispitu (nisu dolazili u obzir Asistenti)

Nadjeno je resenje (dogovor) u kome je kao ispitna obaveza ostao pismeni ispit ali sa olaksicama

- svi su dobili gratis 10 poena (sa nastave)
- u toku nastave je bilo 2 kolokvijuma po 5 poena
- svako je mogao da izradi analizu primera iz literature + 10poena
(deo iz nastave ukupno 30p - pobeda BOLONJE)

ispit
- dobili smo detaljan opis ispita (koji se drasticno razlikovao od prvopredlozenog - koji se radio prethodnih godina)
- pismena provera znanja gradiva koje je izlagano u okviru predavanja tokom semestra
- na ispitu nije dozvoljeno koriscenje literature
- format A4 listovi (test sa šematskim iscrtavanjem)
- trajanje ispita 3 sata
moguce je parcijalno polaganje gradiva (beton, drvo)

mogući zadaci – za drvo: iscrtati šematski presek i osnovu kroz tavanicu, fasadni zid sklopa, stepenišni krak,... , nacrtati detalj izlaznog stepenišnog kraka... (iz razgovora sa profesorkom)

U DOGOVORU SU UCESTVOVALI SVI PREDSTAVNICI STUDENATA (i oni koji to nisu)
Milos Milivojevic
Lazar Mandic
Mladen Pesic
i jos neke koleginice ne mogu trenutno da se setim...

Istina je i da je prolaznost na prvom ispitu bila mala ali i da na kraju nije bilo 3 ili 4 coveka koji nisu polozili ispit koji je ponovljen u identicnom obliku 6 puta

Deluje mi kao da si pobrkao loncice. Mislio sam na ispit iz 2005/2006e godine gde nije bilo literature, nije bilo kolokvijuma i gde je deo sa nastave nosio ukupno 50 poena (52 posle azuriranja). Dakle nisu drvo i beton u pitanju (prefabrikacija) vec betonske i celicne skeletne zgrade, kao sto sam gore i napisao.


Al, cisto zato sto si prosirio temu. Kako se smanjivanje poena koji se sticu tokom nastave moze smatrati pobedom bolonje?

Postoji li odgovor na moje pitanje?

ovo sto sam naveo je ispit koji si naveo u gornjem postu *cak si i rezultate prolaznosti okacio. Dakle ovo su pravila polaganja ispita prema cuvenim OBAVEZAMA STUDENATA koje ja i dalje imam u wordu ako ti treba ja cu da ti ga posaljem na mail... Dakle predmet ak3 (celik i skelet) VI semestar

Kad je bila analiza literature i kakve kolokvijume pominjes?! 50 poena se dobijalo na dva graficka rada, jedan za beton jedan za celik, ostalo je nosio ispit.

- svi su dobili gratis 10 poena (sa nastave)
- u toku nastave je bilo 2 kolokvijuma po 5 poena
- svako je mogao da izradi analizu primera iz literature + 10poena
(deo iz nastave ukupno 30p - pobeda BOLONJE)

-Nije bilo gratisa osim onih 2-4 poena u zavisnosti od slucaja - dobri studenti su nagradjeni sa dva, losiji sa cetiri.
-Nije bilo apsolutno nikakve analize primera iz literature, a narocito nisu nosili 10 poena
-Deo iz nastave nije nosio 30 poena, vec 50.

O kom predmetu pricas?

moguce je parcijalno polaganje gradiva (beton, drvo)

Drvo? Drvo se nije polagalo u ovom ispitu, niti je bilo obradjeno na bilo kakav nacin.

O kom predmetu pricas?



Obrati paznju na sliku koju sam okacio.

Godina studija 2
Skolska godina 2005/2006

Molim da se odgovori na moja pitanja vezana za predmet koji sam naveo.

I dalje molim za odgovor na ovo pitanje.

Whuh!
Obzirom da sam se dosta namucila oko ovog predmeta, i da sam sve vreme imala iste nedoumice kao i Dusan, Lazare, ja bih te zamolila da nam odgovoris na ovo pitanje.
A koliko mi se cini, AK2 [AK3, kako li se to vec 2005/2006 zvalo] nije jedini predmet koji nije ispostovao kurikulum sa pocetka skolse godine...

Jel se ne razumijete ili se pravite da se ne razumijete?
Koliko shvatam tj vidim tj citam crno na bijelo Pailhead pita za AK3 (tri) a ne za AK4 (cetiri) . ak3 su bili beton i celik skelet ispit koji sam polozio tek u oktobar-2 roku i zbog kog zamalo nisam izgubio godinu a ak4 je bila lagana nebuloza pravljenja seminarskog rada o prefabrikaciji i nekog ispita malog. I statistika o polaganju koju je postovao Pail upravo se odnosi na taj uzasno zli ak3 ispit. (Pail ti i ja smo bili kod Marcetica tada zajedno koliko se sjecam)
Vidis nisam ni znao da je postojao problem tj da je mijenjan u hodu nacin polaganja ispita, nisam bio upucen, tako da odgovor zanima i mene.

pailhead ::Kad je bila analiza literature i kakve kolokvijume pominjes?! 50 poena se dobijalo na dva graficka rada, jedan za beton jedan za celik, ostalo je nosio ispit.

Tačnije, ako se dobro sećam, bilo je četiri rada:
Beton 20
Čelik 15
Zid-zavesa 10
Laki pregradni zidovi 5

+Ispit 50

Za prolaz je, čini mi se, bilo potrebno 56.

Zid zavesa i taj zid sam podrazumevao pod drugim grafickim radom jer su se radili u istoj zgradi - od celika. Bar se kod naseg asistenta to predavalo kao jedan elaborat.